李白和杜甫的简介 ：孰高孰低？

回顾历史，总有一番情趣

唐朝是文化繁荣和兴盛的朝代，在文学诗坛上，先后涌出了许多名人大家：“诗仙”李白与“诗圣”杜甫。这两颗璀璨的巨星，便是其中的典型代表，两人都是继往开来、沾溉百世的人物，为后人留下了很多脍炙人口的不朽诗篇。

李白比杜甫年龄大10多岁，又是好朋友。但两人文风截然不同：杜甫的诗，更多的是去国怀乡、忧国忧民；李白的诗，更多的是豪放洒脱、不拘一格 。他的诗，很多表现出及时行乐的思想，十五岁的时候，就已经被一些名流所推崇，二十五岁出蜀仗剑天涯，且被大诗人贺知章称为“谪仙人”，他这一辈子从没为钱发过愁：

“金樽清酒斗拾千，玉盘珍馐值万钱。”李白喝酒用金樽，盛器是玉盘；再看他平时过的日子是多么优裕幸福，清闲自在：“ 朝扣富儿门，暮随肥马尘。” 不折不扣一副浪荡公子形象，彻头彻尾一个纨绔子弟。

杜甫和李白齐名，两个人都写了一首同名诗 ——《少年行》：

杜甫：“马上谁家薄媚郎，临阶下马坐人床。不通姓字粗豪甚，指点银瓶索酒尝。”

李白：“五陵年少金市东，银鞍白马度春风。落花踏尽游何处，笑入胡姬酒肆中。"

可见两个人的态度和风格差异极大。

仅仅是从两首《少年行》来分析的话，自然是李白的更胜一筹。

因为无论是从意境的美轮美奂、遣词造句的功力，还是全篇布局的工整程度上，李白都要好过杜甫。

之所以会出现这个结果，我认为原因有两个：其一，诗人的性格、经历都不一样，擅长的题材也不一样。杜甫不擅长写豪放的“游侠诗”，但他的《三吏》和《三别》、《登高》等名作，也不是李白能够轻易而举写出来的；其二，杜甫一生的经历注定了他不可能像李白那样游历四方，体验自然不足，李白和杜甫同样都去过很多地方，但李白显然没有体会过杜甫经历的痛苦。虽然都是游迹江湖，感觉却是天差地别。

细看李白的诗，更像一幅自画像，他把自己比作那挥金如土的贵族少年，想像五陵少年一样武能上马定乾坤，实现自己做官的宏伟抱负与远大理想。

杜甫一生与李白见面三次，可是其为李白写诗却多达十几首，或是写诗称赞其才情，或是写他们同游的时光，可见杜甫是一个重情重义的人。他们二人志存高远，都怀有满腔热血，想为国家出一份力，但是他们在仕途中都怀才不遇，有志不得伸展。这种壮志难酬的悲愤与感伤，在他们的许多作品中都有着充分的表现 。

年轻时的杜甫，胸怀壮志，心有“致君尧舜上，再使风俗淳"的远大理想；他爱憎分明，无情揭露"朱门酒肉臭，路有冻死骨"的黑暗现实；生活窘迫时期，又发出"安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜"的感叹与期盼……他的一生，始终都在守护着他内心的儒家知识分子的情怀。

杜甫写自己的心情：

“ 停杯投箸不能食，拔剑四顾心茫然。”

杜甫写自己的生活状况：

“万里悲秋常作客，百年多病独登台。”

“艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。”

杜甫写自己的气节与傲骨：

“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜。”……

我这样想：李杜两人的生活环境不一样，有着天壤之别，所谓感同身受真的不存在。

公元755年，安史之乱爆发，可以说杜甫的朝堂梦想就此破灭。甚至一度被叛军俘虏，后来侥幸逃出，携家带口，入蜀避难，远离战乱，对杜甫来说，这段时期是短暂的安宁，也是杜甫诗歌创作的高峰，比如：《咏怀古迹》、《秋兴》八首皆写成于这段时间。

很多人问：李白与杜甫哪一个厉害？我觉得各领风骚，成就难分下上。首先，两人的成就体现不同，李白的成就主影响表现在艺术成就上，属浪漫主义派。杜甫的诗艺术成就也很高，但主要体现在社会影响上，属现实主义派。

其次，就天赋来说，李白明显高过杜甫，他是天生的诗人，写诗基本随口就来，水平很高，且对时人推许的格律不屑一顾。

而杜甫则要苦苦琢磨才行，因此李白还因此写诗调侃过杜甫，说他因为吟诗太苦而瘦了不少，却不见他怎么夸赞杜甫的诗。而杜甫却对李白的诗推崇有加。这样说决非贬低杜甫，主要是说两人的性情不同。

李白诗落，鬼神皆泣。如神龙一现，必有不同。杜甫诗成，如高山仰止，千磨百炼，难寻其隙。武无第二，文无第一，都是叫人景仰的大诗人，何必强分高低?

正是：“梅须逊雪三分白， 雪却输梅一段香”。