兔从狗窦入的窦是什么意思(兔从狗窦入怎么读)

统编版初二语文教材第三单元课外古诗诵读，关于《梁甫行》的部分如下：

教材在对这首诗进行解释时，第一句就是诗人来到贫困的海边，看到了下层人民的困苦生活，有感而发，写下了这首慷慨激愤之作。

读了这句话，会产生一个疑问，诗人什么时候来到海边，依据在哪里？如果从诗歌原文看，恐怕编写者认定的依据是剧哉边海民，寄身于草野。

那么，这里的边海就是海边吗？边海民就是海边的贫民吗？

看教材中这首诗的出处，选自《曹植集校注》卷三，人民文学出版社1984年版。我找到了这本书的PDF版本。

其中，对边海有注释，但提示的是参见《辩道论》中边海的注释。找到《辩道论》，注释边海为海岛。看来教材是依据这个版本进行的注释。但是，《辩道论》中关于边海的语境是这样的。

观神仙于瀛洲，求安其于边海。这里的安其说的是安其生，是传说中东汉末年白日飞升的仙人。这个人在海边得道而飞升，所以这句中的边海注释为海岛海边没有问题，但是，能据此证明《梁甫行》中的剧哉边海民，寄身于草野中的边海就也可以解释为海边吗？

恐怕不能，因为这两个语境并不完全相同。

我进一步查询了两本手头有的关于曹植这首诗的古诗选本，一本是人民文学出版社的余冠英先生注释的《三曹诗选》，另外一本是人民文学出版社出版的由林庚、冯沅君先生主编的《中国历代诗歌选》。

虽然都是名家注本，但却有比较明显的差异。前者明确说这首诗是写海边平民生活的困苦，后者则说写边海人民的贫困生活。前者明确认定边海就是海边，而后者则回避了这个问题，直接说边海，也或许没有把这当成一个问题。

那么，边海是不是就一定只能解释为海边呢？好像不能这么简单地理解。因为边海与海边的构词方式不同。前者是并列式，与此相类的还有边鄙边陲边疆等，两个表示边界的近义词合成在一起，共同指代边远地区。而后者则是偏正式，是海之边。

两种完全不同的构词方式，仅仅因为构成词的两个字完全相同，于是就混同起来，恐怕说不过去。

我又查找了其他工具书，？《古代汉语词典》《辞海》《辞源》等均没有收录边海这一词条，在《汉语大词典》中，收录了这一词条。

（注：因纸质版字太小，不清晰，故而用了网络版）

在这本大型工具书中，虽然边海的解释也有临海海边等义项，但是，所举例句语境清晰，证据坚实。

其中第五项，将边海明确注释为边远。并明确使用了《梁甫行》中的这个例句。

三国魏 曹植 《泰山梁甫行》：剧哉边海民，寄身於草野。 黄节 注：《尔雅》：九夷八狄，七戎六蛮，谓之四海。疏引 孙炎 云：海之言晦，晦闇於礼义也。《荀子·王制篇》 杨倞 注曰：海谓荒晦絶远之地，不必至海水也。然则此诗言边海，谓边远耳。 明 冯梦龙 《风流梦·二友言怀》：先祖柳州公，与你家昌黎公，俱是饱学才子，却也时运不利，一箇贬在潮阳 ，一箇贬在柳州，都是边海烟瘴地方。

这个注释令人信服，所引用的例句以及解释证据坚强有力。明确了边海构词的方式。古人认为陆地四周皆为海，故用以指僻远地区。《尔雅》：九夷八狄，七戎六蛮，谓之四海。由此，边与海意思相近，两个意思相近的词合成为一个词，这样的构词方式，在从单音节转化为双音节时，非常常见。

那么，有没有可能曹植真的去过海边，并在海边写下了这首诗呢？查阅各种资料发现，对于本诗的写作背景众说纷纭，有人认为这首诗是曹植随曹操北征乌桓时所作，也就是《观沧海》的同期诗作，也有人认为这首诗是曹植在临淄时所作。但所有说法，均无坚强证据，由此，边海解释为海边，亦无坚强证据。

另外，从诗作本身的前后文来看，八方各异气，千里殊风雨，寄身于草叶，妻子象禽兽，行止依林阻等，也并未明显是在说海边。将边海单独抽取出来，望文生义地理解为海边，显然很不合适，反而理解为边远地区更好，不只是海边的贫民，一切边远地区的贫民都包含在内，由此诗歌的内涵也得到了进一步丰富。

在阅读文言时，因为现代同形词或者形近词的干扰，而采用现代的理解，偏离了古代的意思的情况比较常见。比如，妻子依林阻中的妻子，初学者很容易将其当成一个人（丈夫的配偶）来理解，而不会认为是两种人（妻子和儿女）。

因为以上理由，个人建议教材的解说，不应该过于指实，不要直接说诗人来到海边，看到……，而应该表述为诗人看到边远地区的贫民……

另外，在研究边海这个词的过程中，还注意到这首诗中的另外一个词，狐兔翔我宇中的翔的注释。

教材中的解释是自在地行走，也有的注本中解释为游，这两种解释都说得过去，因为毕竟主语是狐兔，所以不能真的飞，因此，翔引申解释为自在地行走或者游都可以。

但是，我还看到了另外一个有意思的解释。在教材所选这首诗的出处《曹植集校注》中，引用了高诱的《淮南子•览冥训》中的例句，将翔训释为犹止也。

将翔释为止，乍一看全无道理可言，但细一琢磨，又不能不拍案叫绝。

一个字由本义扩展开来，可以引申为多个不同义项。本义与引申义，是汉字发展的源与流的关系，可能是近义的引申，也可能是反义的引申。

比如，骞的本义是马的腹部凹陷下去的一种疾病，后来反向引申为高，又由高近义引申为飞起，今人起名用骞字，多取高举，飞起之意。

回到翔字，翔本身是飞，反义引申为止，这从文字源流的角度可以解释得通。

进入到狐兔翔我宇这个语境。固然从翔的飞之本义，结合狐兔这个主语，引申为走没有任何问题，但是反义引申，解释为止，从语境上说，则更多了一层丰富的意思。

宇（房屋）本来应该是人之居所，但是，这里现在成了狐狸和野兔自由蹦跳纵情嬉戏的乐园。抛开人与自然和谐相处的现代语境，如果狐狸野兔把人居之所，当成了自己的王国，不是访客（自由地行走），而是就止于此地了，那又是什么感觉呢？

结合前一句柴门何萧条理解，是不是将翔理解为止，更增强了萧条的程度呢？才能与这个何所形容的程度更为相配呢？由此我想到了《十五从军征》中的诗句：兔从狗窦入，雉从梁上飞。何其萧条，何其悲凉啊！

诗无达诂。对于这个翔的注释，教材中并没有错，但是，却不应该只是停留在一种解释上。由此，想到我们老师在教学中，常常因为有考试的束缚，对文言诗文的教学唯教材是从，唯注释是从的情况。注释如何注，就要求学生如何解释，一个字都不能错，不敢越雷池一步，是不是这样做也完全偏离了文言诗歌教学应有的本义呢？

关于边海应该解释为什么更为合适，这个问题是武汉的初中语文老师四柳书生提给我的，这激发了我的探究热情。昨天花了两三个小时时间去查找各种资料，在查找资料的过程中，又有了一些新的发现。我的年轻同事立冬老师，帮我找了很多资料，并且和我做了很多有益的讨论。一并向这两位老师致敬致谢。

通过这个探究，我最大的收获是，在实践中，更深刻地体验了学而时习之，不亦说乎？温故而知新，可以为师矣。这两句话的妙处。